Методика тестирования производительности
К сожалению, пока в данной демо-версии отсутствует встроенный бенчмарк для замеров производительности. Поэтому для тестирования была выбрана одна из легких для повторения заскриптованных локаций (для минимальной погрешности экспериментов), при этом количество FPS замерялись с помощью программы FRAPS. В игре был установлен максимально возможный уровень качества графики.
Конфигурационный файл модификациям не подвергался. Тестирование проводилось в трех стандартных для нашей методики разрешениях: самые "ходовые" 1024x768, 1280х1024 и ставшее уже привычным Full-HD разрешение 1920х1080.
Для того чтобы карты находились в одинаковых условиях, тестирование проводилось методом "пробега" главным персонажем определенного участка игрового пространства. Для того чтобы не "забивать" голову читателям объяснением тестируемой локации, мы записали ролик (14 МВ), где можно выяснить все аспекты и нюансы проводимых тестов. Для исключения погрешностей эксперимента тестирование проводилось не менее 2 раз. При этом результат выбирался с наименьшим количеством FPS.
В тестах использовалась демо-версия игры Bioshock, доступная для скачивания на сайте разработчика и множестве зеркал (1.9 GB).
TECHLABS Scene 01
Тестовая локация начинается сразу же после высадки главного героя из батискафа. Это второй уровень игровой демки Bioshock.
К сожалению, протестировать более сложные участки не представлялось возможным в силу отсутствия сохранений в демо-версии игры. Безусловно, с выходом финальной версии Bioshock мы представим значительно переработанную методику тестирования видеокарт в данном приложении.
Тестирование производительности
Исследование производительности проводилось на платформе, имеющую следующую конфигурацию:
- процессор Intel Core 2 Quad QX6700 2.66 ГГц, разогнанный до 3.2 ГГц (266x12);
- системная плата Asus P5B Deluxe P965;
- память Apacer PC-6400 DDR II (2x1 GB, CL4-4-4-15), 2.0 В;
- жесткий диск Seagate ST3320620AS (Serial ATA II, буфер 16 MB);
- блок питания Floston LXPW 560 Вт;
- монитор Compaq P1210 (22", максимальное разрешение 2048х1536@75 Гц);
- Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c (сборка август 2007-го);
- Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit, DirectX 10 (сборка август 2007-го);
- NVIDIA ForceWare 163.18 для Windows XP;
- NVIDIA ForceWare 163.22 для Windows Vista;
- ATI Catalyst 7.8 для Windows XP;
- ATI Catalyst 7.8 для Windows Vista (+Hot Fix).
Настройки драйверов мы уже озвучивали выше.
В "забеге" участвовали следующие ускорители:
- AMD Radeon HD 2400 XT 256 MB 700/1600 МГц;
- AMD Radeon HD 2600 PRO 256 MB 600/1400 МГц;
- AMD Radeon HD 2600 XT 256 MB 800/1400 МГц;
- AMD Radeon Х1950 PRO 256 MB 580/1400 МГц;
- NVIDIA GeForce 7300 GT 256 МВ 350/667 МГц;
- NVIDIA GeForce 7600 GT 256 МВ 575/1500 МГц;
- NVIDIA GeForce 7900 GS 256 МВ 450/1320 МГц;
- NVIDIA GeForce 8500 GT 256 МВ 560/1580 МГц;
- NVIDIA GeForce 8600 GT 256 МВ 560/1580 МГц;
- NVIDIA GeForce 8800 GTS OC 640 МВ 570/1800 МГц;
- NVIDIA GeForce 8800 GTX 768 МВ 575/1800 МГц.
К сожалению, на момент тестирования достать большее количество видеокарт не представлялось возможным. Здесь мы пока не видим AMD Radeon HD 2900 XT, NVIDIA GeForce 8600 GTS, NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МВ и так далее, которые обязательно включим в обновленный материал данной статьи. Тем не менее подборка получилась очень репрезентативной, так как представляет все классы видеокарт (от low-end до high-end) обоих производителей на любой кошелек, с поддержкой DX10 и без оной.
Для начала представим результаты тестирования в режиме DX9:
Здесь мы видим отличную производительность флагманов NVIDIA, которых с лихвой хватит почти для всех режимов. Видеоускорители AMD Radeon HD 2600 PRO и AMD Radeon HD 2600 XT показывают практически идентичную производительность относительно своих соперников GeForce 8500 GT и GeForce 8600 GT. В целом все middle-end решения держатся недалеко от минимально играбельных 30 FPS, а немного изменив детализацию картинки, можно получить вполне хороший фреймрейт, позволяющий насладиться игрой без излишнего ущерба картинке. Наконец, видеоадаптеры класса Low-End, что неудивительно, показывают очень низкую производительность в Bioshock, поэтому обладателям таких карт придется смириться с ужасным качеством графики или красивым "слайд-шоу".
Теперь на очереди режим рендеринга DX10:
В сравнении с DX9 производительность снизилась примерно на 10-20% в зависимости от видеоускорителя и режимов. А вот при тестировании видеокарт семейства Radeon HD 2xx0 у нас возникли проблемы. Дело все в том, что на операционной системе Windows Vista наш тестовый стенд с установленными ускорителями AMD наглухо зависал при загрузке второго уровня (сразу же после входа в батискаф). Мы перепробовали различные способы решения данного "глюка", включая хотфиксы AMD, но, к сожалению, за тот короткий период времени, на который попали к нам платы, устранить проблему не получилось. Наши коллеги из различных тестовых лабораторий также столкнулись с данной проблемой, и в итоге нам остается лишь ожидать серьезного обновления драйверов для видеокарт AMD.
В завершение данной статьи хотелось бы озвучить наши исследования относительно загрузки фреймбуфера видеоускорителей. Для этого запустим хорошо известную всем утилиту Riva Tuner версии 2.02 и отследим ее показания.
1024х768
1280х1024
1920х1080
Максимальная загрузка видеопамяти составила около 315 МВ, что практически вплотную приблизилось к 320 МВ, установленных на младших GeForce 8800 GTS. Итог: видеокарта с 256 МВ на борту не самый оптимальный вариант для Bioshock, если вы устанавливаете разрешения 1280х1024 и выше. Ускоритель с 512 МВ на борту выглядит вполне оправданным в системных требованиях.
Что же касается поддержки многоядерных процессоров самой игрой, то это легко проверить, запустив лишь Task Manager, встроенный в Windows.
Два ядра Bioshock "понял" сразу же, поэтому двухъядерные CPU будут работать на все "сто". А вот с четырехъядерными пока игра справляться не умеет, невзирая на заявленную поддержку аж 8 ядер.
Возможно, разработчики устранят эту проблему, а возможно, и не станут по причине сравнительно малой распространенности более чем двухъядерных микропроцессоров. Как оно будет, покажет время. А сейчас подведем итоги.
Выводы
Итак, по результатам нашего тестирования можно смело сказать, что шутер Bioshock – это игра с очень качественной графикой, полностью соизмеримой с системными требованиями (яркий пример обратного – S.T.A.L.K.E.R.). Наш вердикт будет краток:
- владельцам (или тем, кто еще только собирается приобрести) middle-end видеокарт (GeForce 8600, GeForce 7600 GT, Radeon HD 2600 XT/PRO, Radeon X1950 PRO и т.д.) не стоит сильно волноваться насчет острой нехватки FPS в Bioshock (безусловно, с определенными оговорками, помимо этого, все зависит от индивидуальных требований) – игра идет с приемлемым фреймрейтом в типичных разрешениях, а небольшое понижение графических настроек и вовсе снимает все вопросы;
- обладатели Hi-End плат вообще получают безупречную производительность, обеспечивающую играбельный фреймрейт во всем диапазоне разрешений, включая Full HD.
А что же с low-end видеокартами? Чуда не случилось, и для того, чтобы увидеть "мускулы" нового движка во всей красе, карты стоимостью до $100 явно недостаточно. Владельцам подобных решений придется искать компромисс в виде отключенных опций качества рендеринга.
Естественно, это еще далеко не последний наш материал о Bioshock. В последующих статьях обязательно разберемся с режимами AA+Aniso 16х, а также с влиянием внутриигровых настроек на производительность.
Благодарим компанию UltraPrice за предоставленные на тестирование видеокарты Inno3D GeForce 7900 GS, GeForce 8500 GT, GeForce 8800 GTS OC и GeForce 8800 GTX.
Благодарим российское представительство компании Palit за предоставленные на тестирование видеокарты Palit Radeon HD 2400 XT, Radeon HD 2600 PRO и Radeon HD 2600 XT.
Благодарим Интернет-магазин TNTMarket за предоставленные на тестирование видеокарты GeForce 7300 GT, GeForce 7600 GT и GeForce 8600 GT.
Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Дмитрий Филатов
