Запускаем Crysis Demo Benchmark
Отправляемся в папку, где находится файл "Crysis.exe" и запускаем тест Benchmark_GPU.bat. Учтите, что при этом будут использоваться последние сохраненные настройки в игре, поэтому для исследования производительности в нужном для вас режиме стоит предварительно запустить и настроить Crysis Demo, а уж затем использовать бенчмарк.
Демо-запись в виде облета побережья острова оптимальной для тестов назвать нельзя. Ведь основное игровое время герой будет вести активный образ жизни (перестрелки, взрывы и прочее), что, несомненно, отразится на количестве кадров в секунду, причем в меньшую сторону.
C выходом официальной версии Crysis мы обязательно запишем собственную демку для тестирования производительности, а пока будем довольствоваться тем, что есть.
Конфигурация тестового стенда, список и краткие технические характеристики используемых видеокарт, результаты тестирования
Исследование производительности проводилось на платформе, имеющей следующую конфигурацию:
- процессор Intel Core 2 Quad QX6700 2.66 ГГц, разогнанный до 3.2 ГГц (266x12);
- системная плата Asus P5B Deluxe P965;
- память Apacer PC-6400 DDR II (2x1 GB, CL4-4-4-15), 2.0 В;
- жесткий диск Seagate ST3320620AS (Serial ATA II, буфер 16 MB);
- блок питания Floston LXPW 560 Вт;
- монитор Compaq P1210 (22", максимальное разрешение 2048х1536@75 Гц);
- Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c (сборка ноябрь 2007-го);
- Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit, DirectX 10 (сборка ноябрь 2007-го);
- NVIDIA ForceWare 169.01 Beta для Windows XP;
- NVIDIA ForceWare 169.04 Beta для Windows Vista 32-bit;
- ATI Catalyst 7.10 для Windows XP SP2;
- ATI Catalyst 7.10 для Windows Vista 32 bit.
Настройки драйверов мы уже озвучивали выше.
В "забеге" участвовали следующие ускорители:
- AMD Radeon HD 2400 PRO 256 МВ 600/800 МГц;
- AMD Radeon HD 2400 XT 256 MB 700/1400 МГц;
- AMD Radeon HD 2600 PRO 512 MB 600/800 МГц;
- AMD Radeon Х1950 GT 256 MB 500/1200 МГц;
- AMD Radeon HD 2600 XT 256 MB 800/2200 МГц;
- NVIDIA GeForce 8500 GT 256 МВ 460/800 МГц;
- NVIDIA GeForce 7300 GT 128 МВ 350/667 МГц 64 bit;
- NVIDIA GeForce 7300 GT 256 МВ 400/667 МГц 128 bit;
- NVIDIA GeForce 7600 GT 256 МВ 560/1400 МГц;
- NVIDIA GeForce 7900 GS 256 МВ 450/1320 МГц;
- NVIDIA GeForce 8600 GTS 256 МВ 675/2000 МГц;
- NVIDIA GeForce 8600 GTS 512 МВ 675/2000 МГц;
- NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 OC МВ 580/1800 МГц;
- NVIDIA GeForce 8800 GTX OC 768 МВ 610/2000 МГц.
На момент тестирования достать большее количество видеокарт не представлялось возможным. Здесь мы пока не видим AMD Radeon HD 2900 XT, NVIDIA GeForce 8600 GT, NVIDIA GeForce 8800 GTS 640 МВ и т.д., которые обязательно включим в обновленный материал по данной теме. Тем не менее подборка получилась весьма репрезентативной, так как представляет все классы видеокарт (от low-end до high-end) обоих производителей на любой кошелек, с поддержкой DX10 и без оной.
Для начала представим результаты тестирования в режиме DX9 на минимальных настройках:
Low Quality Medium Quality
High Quality
Видеоускорители ценового сегмента Middle-End показывают достаточно высокие результаты, поэтому использовать данный режим для них нецелесообразно. А вот с Low-End чипами ситуация обстоит несколько иным образом. Здесь ускорители показывают весьма низкий фреймрейт, при котором на комфортную игру можно и не рассчитывать, не говоря уж про более высокие разрешения (исключение - AMD Radeon 2600 PRO). Вдобавок ко всему при данном уровне качества графики картинка выглядит совсем уж непривлекательно.
В результате чего делаем вывод, что на современных Low-End чипах не получится комфортно поиграть в Crysis даже на минимальных настройках. Обладателям таких карточек можно разве что только посмотреть на игру в качественных режимах и призадуматься (по желанию) над покупкой более серьезных графических устройств.
Теперь на очереди режим рендеринга DX10, при аналогичных условиях (минимальные настройки):
Low Quality Medium Quality
High Quality
В сравнении с DX9 производительность снизилась в среднем примерно на 8-10% - в зависимости от видеоускорителя и режимов. У продукции AMD эта разница выше, впрочем, до фатального проседания FPS еще далеко.
Выводы относительно графических адаптеров класса Low-End характерны и для режима DX10.
Усложняем задачу и настраиваем игру на среднее качество графики:
Medium Quality High Quality
С активацией режима Medium Quality ситуация по сравнению с минимальными настройками (Low Quality) меняется кардинальным образом. И если в режиме 1024х768 с Crysis может еще совладать Radeon Х1950 GT, GeForce 8600 GTS и Radeon HD 2600 XT, то с режимом 1280х1024 уже все Middle-End решения современного поколения держатся ниже минимально играбельных 30 FPS.
В ситуации с чипами Low-End мы наблюдаем типичное "слайд-шоу" - производительность критически низкая.
Medium Quality High Quality
В режиме DX10 сюрпризов со стороны тестируемых адаптеров мы не наблюдаем, разве что только незначительное падение производительности. Впрочем, низкая скорость Windows Vista в связке с DX10 является уже обыденным явлением.
Ну и, наконец, переходим к самому интересному, а именно к замерам среднего количества кадров в секунду в самых качественных режимах High Quality и Very High Quality:
High Quality Very High Quality
Совершенно очевидно, что для таких настроек мощности графических видеоускорителей ценового сегмента Middle-End недостаточно.
Помимо этого, младшая из плат Hi-End GeForce 8800 GTS 320 МВ уже начинает сдавать свои позиции. Примечательно, что абсолютно комфортные 60 FPS смогла выжать из себя только GeForce 8800 GTX, да и то только в режиме DX9 1024х768.
Если же запустить игру на Windows Vista (DX10), то ситуация становится еще более удручающей. При использовании GeForce 8800 GTS 320 МВ рассчитывать на минимально комфортный игровой процесс не приходится. Ведь в моменты горячих перестрелок и взрывов минимальное значение FPS может составлять всего 30% от среднего.
Very High Quality
Результат получился неутешительным. Игра при визуализации картинки Very High Quality (DX10) заставляет проседать FPS на топовых ускорителях до критических значений. По сути, ни один из представленных чипов не смог продемонстрировать фреймрейт минимально приемлемого уровня (30 FPS).
В итоге графическая начинка Crysis оказался не по зубам даже самым мощным одиночным видеоускорителям. Правда, если взять массив из двух видеокарт в режиме SLI.… Впрочем, это уже совсем другая история.
Однако окончательные выводы делать пока рано, ведь с выходом финальной версии игры и новых драйверов ситуация может значительно измениться, причем в лучшую сторону.
В завершение данной статьи хотелось бы обратить внимание на загрузку фреймбуфера видеоускорителей. Для этого запустим хорошо известную всем утилиту Riva Tuner версии 2.05 и отследим ее показания.
1024х768
1280х1024
1920х1080
Максимальная загрузка видеопамяти в случае режима 1024х768 составила около 317 МВ, что практически вплотную приблизилось к 320 МВ, устанавливаемых на младшие GeForce 8800 GTS. С ростом разрешения эта планка поднялась до 468 МВ (1920х1080). И это даже без активации FSAA!
Итог: видеокарта с 512 МВ на борту будет являться минимумом для Crysis, а если вы будете использовать режимы с полноэкранным сглаживанием, то без ускорителя с 768 МВ или 1 GB на борту просто не обойтись.
Что же касается поддержки многоядерных процессоров самой игрой, то это легко проверить, запустив лишь Task Manager, встроенный в ОС Windows.
C двумя ядрами Crysis обращаться умеет на ура, а вот с четырехъядерными пока небольшие проблемы. Как видно из скриншота, игра легко справляется с тремя ядрами, нагружая их равномерно, а вот четвертое периодически "отдыхает".
Возможно, с выходом финальной версии все исправится, а как оно будет на самом деле - покажет время. А сейчас подведем итоги.
Выводы
Команда Crytek в очередной раз показала всему миру, как нужно делать "правильные" 3D-шутеры от первого лица. Crysis можно смело называть самой технологичной и красивой, с точки зрения графики, игрой на данный момент.
Что же касается результатов нашего тестирования, то здесь можно сделать следующие выводы:
- видеокарты самого низкого ценового диапазона показали весьма посредственный фреймрейт даже на самых минимальных настройках. А ведь в Low Quality картинка просто ужасна… Сомнительно, что кто-то найдет применение Low-End продукции в Crysis;
- владельцам (или тем, кто еще только собирается приобрести) Middle-End видеокарты (GeForce 8600, GeForce 7600 GT, Radeon HD 2600 XT/PRO, Radeon X1950 PRO и т.д.) следует рассчитывать только на средний уровень качества графики (Medium Quality). В данном режиме "середнячки" еще могут показать FPS, граничащий с минимальным уровнем играбельности, при условии, что разрешение не будет устанавливаться выше 1280х1024. Ну а если же поработать еще и с настройками, то и вовсе снимаются все вопросы;
- обладатели Hi-End могут рассчитывать и на High Quality в Crysis, при условии использования режимов до 1280х1024 без сглаживания FSAA и анизотропной фильтрации. Исключение только - GeForce 8800 GTX при использовании API DX9 удалось справиться с HD-разрешением.
Наконец, самый качественный режим (DirectX10+Very High Quality) оказался пока не под силу ни одному из представленных Hi-End видеоадаптеров. Производительность в данном случае находится на очень низком уровне, что является весьма критичным для шутеров от первого лица. Пожалуй, справиться с такой качественной графикой помогут массивы из двух Hi-End в режиме SLI/Crossfire либо новейшее поколение чипов NVIDIA или AMD.
Безусловно, это еще далеко не последний наш материал о Crysis. В последующих статьях обязательно разберемся с влиянием внутриигровых настроек на производительность, а также протестируем видеоускорители в режимах SLI/Crossfire.
Генеральный спонсор тестирования – Интернет-магазин UltraPrice
Благодарим компанию Intel за предоставленный для тестового стенда процессор
Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Дмитрий Филатов
