Ноутбуки Acer Aspire 5684WLMi, Desten EasyBook D845 и Toshiba Satellite A100-906: процессор Core 2 Duo плюс видеоадаптер NVIDIA GeForce Go 7600

Тестирование

Поскольку модели, о которых идёт сегодня речь, олицетворяют идеальный вариант недорогого игрового ноутбука, мы решили включить в сравнение побольше портативных ПК. Часть из них классом выше – для лучшего осознания того, на что можно рассчитывать, доплатив некоторую сумму денег.

Вторая часть – вчерашний игровой мейнстрим. То есть ноутбуки того же класса, что и наша сегодняшняя «троица», но образца прошлого или даже позапрошлого года. Заметим, что в своё время они стоили ощутимо дороже. Их мы включили для того, чтобы владельцы ноутбуков такого уровня могли понять, стоит ли уже задуматься о покупке новой модели.

Наконец, третья часть моделей представляет собой класс ноутбуков с несколько меньшей производительностью. И включена, соответственно, для ответа на вопрос: «Что получит пользователь, если предпочтёт слегка сэкономить?» Итак, приступим.

Производительность

Офисно-мультимедийные тесты

Поскольку главным образом нас интересует производительность в 3D, набор пакетов, тестирующих производительность процессора/памяти, сегодня ограничится двумя приложениями семейства PCMark.

Видим очередное подтверждение того, в чём никто и так уже давно не сомневается: Core 2 Duo – самый производительный мобильный процессор современности. Впрочем, в этом мы успели убедиться ещё в обзорах «Первый тест мобильного процессора Core 2 Duo на базе ноутбука ASUS Lamborghini VX1» и «Подробнейшее тестирование мобильного процессора Core 2 Duo». Лидирует в обоих тестах Core 2 Duo T7400, что опять-таки не удивительно. Впрочем, T5600 тоже смотрится весьма и весьма неплохо. Более подробное тестирование этого процессора, а также его сравнение с прочими CPU от Intel вы можете найти в обзоре «Тест мобильного процессора Core 2 Duo T5600. Зачем платить больше?».

Синтетические тесты 3D-производительности

Теперь перейдём к тестированию 3D-производительности. Для начала – синтетические тесты семейства 3DMark.

Счёт в 3DMark2001 сильно зависит от процессора, поэтому здесь вперёд вырывается ноутбук от Desten. Он умудрился обогнать даже Sony VAIO AR11SR, основанный на более производительном видеоадаптере.

Пакет 3DMark’05 более лояльно относится к видеоадаптеру ATI Mobility Radeon X1600, нежели к Go 7600, поэтому здесь наши сегодняшние гости показывают не слишком высокие результаты. Не в последнюю очередь это обусловлено заниженными частотами: сравните результаты с MaxSelect Mission G600, в котором используется тот же Go 7600, но работающий на 445/500 МГц.

А вот 3DMark’06 «предпочитает» Go 7600. Очередной раз обратим ваше внимание на разницу между быстрым и медленным вариантами этого адаптера.

Посмотрим на результаты двух альтернативных синтетических 3D-тестов: Aquamark 3 и CodeCult CodeCreatures.

Картина практически такая же, как в 3DMark’06. Комментировать, в общем-то, нечего...

Тестирование 3D-производительности в играх

Теперь посмотрим, как покажут себя герои этого обзора в испытании, наиболее приближенном к реальности: тестировании в играх.

Старенький «Wolfenstein: Enemy Territory» не способен нагрузить современную графическую систему. Здесь результат зависит в основном от процессора.

Одна из ранних игр «нового поколения», вовсю использующая эффекты DirectX 9, «FarCry» также не является тяжёлой задачей для современных ноутбуков: она играбельна практически на любом из них.

Точно так же обстоит дело и в более свежем «Doom 3».

А вот «Chronicles of Riddick» – наиболее современная из используемых нами для тестирования игр – это уже хорошая задача, которая по плечу далеко не любому ноутбуку. Ни на одной из протестированных моделей добиться хорошего качества при сохранении пристойного уровня fps не удастся. Для этого требуется более производительный адаптер. Как минимум «быстрый» GeForce Go 7600, такой как в MaxSelect Mission G600.