GeCube RX165PG2-D3. Обзор одной из первых видеокарт на Radeon X1650 Pro

Тестирование

В тестировании принимали участие следующие комплектующие:

• Материнская плата:
  • Intel 975XBX
• Процессор:
  • Intel Pentium D 955 3,4 ГГц (двухъядерный)
• Память:
  • 2х512 Мбайт Kingston DDR 533
• Жёсткий диск:
  • Western Digital 80 Гбайт

На тестовом стенде была установлена операционная система Microsoft Windows XP с Service Pack 2, а также тестовые программы и реальные игровые приложения.

• Драйверы:
  • Драйвер для видеокарт NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Драйвер для видеокарт ATI: CATALYST 6.5

Основные параметры в драйверах видеокарт NVIDIA и ATI были выставлены следующим образом:

• NVIDIA ForceWare:
  • Image Settings: Quality
  • Trilinear optimization: On
  • Anisotropic mip filter optimization: Off
  • Anisotropic sample optimization: On
  • Vertical sync: Off
  • Остальные настройки: по умолчанию
• ATI CATALYST:
  • Mipmap Detail Level: Quality
  • Adaptive antialiasing: Off
  • Temporal antialiasing: Off
  • Quality AF: Off
  • CATALYST A.I.: Standard
  • Wait for vertical refresh: Always off
  • Остальные настройки: по умолчанию

Качество 2D

Сегодня качество двухмерного изображения всё больше зависит от используемого монитора, а также кабеля (который может быть поврежден и тогда будет отрицательным образом влиять на картинку). Уже несколько лет во все графические процессоры встраиваются качественные RAMDAC. В нашем случае качество было превосходным. Во всяком случае, даже в разрешении 1600х1200х85 Гц никаких проблем не наблюдалось.

Результаты тестирования

3DMark 2001SE

В стареньком тесте 3DMark 2001SE GeCube RX165PG2-D3 ожидаемо отстаёт от Radeon X1600 XT, хотя должен опережать. Дело здесь, конечно же, в значительно более медленной памяти. В бенчмарке Nature отрыв ещё больше увеличивается, так как в нём используются шейдеры (как пиксельные, так и вершинные), хоть и первой версии.

С включёнными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией ситуация повторяется. Хотя незначительный разгон рассматриваемой видеокарты позволяет ей хоть немного выровняться с другими представителями семейства.

Лидером же остается GeForce 7600 GT. Этот чип лучше оптимизирован для работы с предыдущим поколением игр и тестов, поэтому здесь он выходит победителем.

3DMark 2005

Практически аналогичная ситуация наблюдается и в 3DMark 2005. Несмотря на относительную новизну теста, GeForce 7600 GT оказывается впереди всех, причём опережает остальных довольно существенно.

Что касается главного участника нашего обзора, то он показывает такие же результаты (в относительном отношении, конечно). Radeon X1650 Pro в исполнении GeCube отстаёт от Radeon X1600 XT, работающих на номинальных частотах, и немного опережает Radeon X1600 Pro, частоты которого ещё ниже. Разгон помогает немного сгладить отставание, но при росте разрешения и нагрузки выигранное преимущество практически сводится на нет.

3DMark 2006

3DMark 2006 также не приносит сюрпризов. RX165PG2-D3 ожидаемо на предпоследнем месте, а GeForce 7600 GT опять впереди. Причём отрыв последнего очень значителен и составляет чуть ли не 100%, особенно в сравнении с Radeon X1650 Pro от GeCube. В этом ему помогают возможность обработки 12 текстур за такт (против 4 у всего семейства Radeon X16x0), а также большая тактовая частота чипа.

Aquamark

Как уже было сказано выше, архитектура современных графических процессоров NVIDIA более эффективна в старых приложениях, к которым Aquamark как раз и относится. Причём при включении антиалиасинга и анизотропии разрыв увеличивается.

Герой нашего обзора и здесь на предпоследнем месте. Другого ожидать и не приходится.

CodeCult CodeCreatures

Хотя тест CodeCult CodeCreatures более-менее активно использует шейдеры (правда, первых версий), он всё равно относится к временам 3DMark 2001SE и Aquamark. Неудивительно, что GeForce 7600 GT здесь также впереди.

GeCube RX165PG2-D3 показывает довольно низкие результаты по сравнению с остальными участниками тестирования. Причина та же – заниженные частоты памяти.