AGP не сдается! Сравнение платформ AGP и PCI-Express на примере Sapphire X1950Pro 512 AGP и MSI 7800GS

Источник: "3DNews" Автор: Дмитрий Софронов Дата: 13.03.2007

Стр 1 - MSI 7800GS AGPСтр 2 - Sapphire X1950Pro 512 AGPСтр 3 - Тестовые платформы. Первые результатыСтр 4 - Продолжение тестирования. "Шутеры". Выводы.

Разгон

В плане разгона рассматриваемые видеокарты вели себя предсказуемо. Видеокарта 7800GS от Leadtek, которую мы рассматривали год назад, разогналась до частот 500/1450 МГц. В этот раз видеокарта 7800GS (уже от MSI) стабильно работала на частотах 450/1500 МГц. Что касается Sapphire X1950Pro 512 AGP, то она стабильно заработала на частотах 635/1500 МГц. В принципе, удавалось получить и более высокие частоты, но иногда встречались артефакты. Возможно, более серьезное охлаждение покажет более высокие результаты разгона. В этот раз данные разгона приведены только для справки, в диаграммах тестирования вы их не увидите, все результаты приведены для видеокарт работающих на штатных частотах. Это сделано для того, чтобы не перегружать диаграммы, потому что в этом тестировании использованы сразу три тестовых платформы.

Тестовые платформы

Да, тестовых платформ действительно три. Уже дано бродит множество слухов и домыслов (порой совершенно невероятных) о том, что какого-то процессора «хватит» для видеокарты, а какого-то «не хватит». Сегодня мы не только протестируем видеокарты для платформы AGP, но также внесем ясность и в этот вопрос. В этом нам помогут:

Тестирование проводилось с помощью драйверов ForceWare 93.71 и Catalyst 7.11.

Первые две платформы используют одноядерные процессоры. Мы намеренно остановились на таком варианте, поскольку предполагали, что типичный компьютер, купленный 2-3 года назад и использующий AGP, скорее всего оснащен именно одноядерным процессором. Частота 3,2 ГГц для процессора Intel Pentium 4 Prescott не является «потолком», но мы и не ставили задачу максимального разгона CPU. Более важным в данном тесте нам представляется приближение конфигурации к «типичному» компьютеру на базе Intel Pentium 4. Что касается платформы на базе AMD Athlon 4000+, то этот CPU некогда считался топовым продуктом в своей линейке за счет высокой (по тем временам) частоты и большого объема кэш-памяти второго уровня. Однако частота в 2,4 ГГц также не является «потолком» для одноядерных CPU от AMD, и довольно часто удается разогнать центральный процессор до частоты 2,7 ГГц и выше. Как было показано во второй части статьи "Процессорозависимость видеосистемы. Часть II – Влияние объема кэш-памяти CPU и скорости оперативной памяти", объем кэш-памяти второго уровня CPU не играет определяющего значения в 3D-играх. Так что по приведенным результатам вполне адекватно можно оценить производительность платформ на базе CPU Athlon и с объемом кэш-памяти второго уровня в 512 кб.

Единственное, что отличает приведенные конфигурации AGP-платформ от «типичного» компьютера – объем оперативной памяти. Мы установили по 2 Гб на каждую платформу, чтобы избежать «свопирования» и искажения результатов тестов за счет интенсивной загрузки жесткого диска. В этом смысле мы отходим от «типового» AGP-компьютера, но зато приближаемся к актуальной тестовой платформе сегодняшнего дня, которая основана на процессоре Intel Core 2 Duo X6800 на частоте 2,93 ГГц (третья платформа). А значит, можем попытаться сравнить их между собой, что мы сейчас и сделаем.

Поскольку видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP по своим характеристикам совершенно аналогична видеокартам на шине PCI-E, проблем с подбором сравнительной видеокарты не возникло. Мы будем сравнивать ее с типичной видеокартой X1950Pro PCI-E, работающей на частотах 580/1400 МГц. С подбором PCI-E аналога для видеокарты 7800GS было несколько сложнее. Основная проблема заключалась в том, что число пиксельных конвейеров у 7800GS равно 16, в то время как для шины PCI-E не выпускалось видеокарт на базе G70/G71 с таким числом конвейеров. Поэтому, поразмыслив, мы решили остановиться на видеокарте 7900GS. Число пиксельных конвейеров у нее равно 20, а частоты несколько выше, чем у 7800GS. Итак, приступим к тестам.

3DMark

В тесте 3DMark’06, в котором в итоговый балл включается оценка производительности CPU, предсказуемо лидирует платформа на базе Intel Core 2 Duo. Отсюда же видно, что система на Athlon 64 смотрится чуть-чуть, но все же предпочтительнее системы на Intel Pentium4. Что касается видеокарт, то на всех платформах впереди оказывается Sapphire X1950Pro 512 AGP. Сказывается большое количество пиксельных конвейеров и высокие тактовые частоты.

В тесте 3DMark’05 мы видим практически ту же самую картину.

В тесте 3DMark’03, который всегда «лояльнее» относится к видеокартам NVIDIA, видеокарты 7800GS и 7900GS обгоняют своих визави, однако на платформе Athlon 64 видеокарта Sapphire X1950Pro 512 AGP все же выходит вперед. Что интересно, несмотря на огромную разницу в центральных процессорах, на платформе с одноядерным Athlon 64 результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP очень мало отстают от результатов X1950Pro на платформе Intel Core 2 Duo

Need for Speed Most Wanted

Начиная с этого теста и далее, мы для каждой игры приводим результаты в одной шкале FPS. Это сделано для того, чтобы можно было оценить снижение значений FPS с увеличением разрешения экрана.

Уже неоднократно отмечалось, что «движок» игры Need for Speed Most Wanted «благосклонен» к видеокартам NVIDIA и отличается процессорозависимостью, то есть – чутко реагирует на производительность центрального процессора. Это проиллюстрировано уже в разрешении 1024х768. Впереди платформа Intel Core 2 Duo, затем Athlon 64, а самой слабой оказывается платформа Intel Pentium 4 Prescott. Почему мы так уверенно можем об этом говорить? Все очень просто. Поскольку результаты разных видеокарт, какими являются Sapphire X1950Pro 512 AGP и MSI 7800GS, на одной и той же платформе практически одинаковы, значит что-то другое ограничивает рост FPS, а именно – центральный процессор. С другой стороны, обратите внимание, насколько близки результаты Sapphire X1950Pro 512 AGP на платформе Athlon 64 и X1950Pro на платформе Intel Core 2 Duo. А если разницы в результатах одной и той же видеокарты, но на разных платформах, нет - значит все «упирается» в видеокарту. Отсюда следует вывод, который может показаться парадоксальным – если мы, имея платформу AGP и видеокарту Sapphire X1950Pro 512 AGP, «пересядем» платформу Intel Core 2 Duo с видеокартой X1950Pro, то практически не увидим разницы. Есть над чем задуматься, правда? Давайте посмотрим, что будет происходить с увеличением разрешения.

В разрешении 1280х1024, которое является наиболее типичным для большинства современных мониторов, результаты всех видеокарт закономерно уменьшаются, по сравнению с результатами в разрешении 1024х768. Однако проседание результатов 7800GS оказывается более значительным, и она начинает отставать от Sapphire X1950Pro 512 AGP. В чем дело? Очевидно, что не хватает производительности видеокарты 7800GS, но зависимость результатов от платформы все еще прослеживается.

Дальнейшее увеличение разрешения экрана приводит к тому, что результаты на разных платформах становятся идентичными друг другу. Это значит, что мощность CPU уже не является главным сдерживающим фактором, а все «упирается» в производительность видеокарты.

Need for Speed Carbon

Игра Need for Speed Carbon построена на том же самом движке, что и NFS Most Wanted, но сильно «приправлена» шейдерными спецэффектами. Результат вы видите - подавляющее преимущество X1950Pro над соперниками из NVIDIA и очень близкие результаты на всех трех платформах. Что интересно, в разрешении 1280х1024 и выше лидирует Sapphire X1950Pro 512 AGP на платформе с одноядерным AMD Athlon 64! Мало того, там же используется оперативная память стандарта DDR, а не DDR2. Конечно, можно попытаться объяснить такие спорные результаты несовершенством FRAPS или «криворукостью тестера». Однако я склонен думать, что возможное объяснение состоит во встроенном контроллере памяти процессора Athlon 64 и низких таймингах оперативки (которые по умолчанию ниже таймингов памяти DDR2, хотя системы не подвергались такой тонкой настройке).

Elder Scrolls IV - Oblivion

Игра Elder Scrolls IV: Oblivion очень требовательна в первую очередь к видеосистеме. Это видно из одинаковости результатов на разных платформах. Однако платформа Intel Pentium 4 Prescott даже в разрешении 1024х768 заметно отстает от соперников. Увеличение разрешения приводит всех к «общему знаменателю». Закономерно, что для видеокарт NVIDIA он оказывается ниже. На стороне Sapphire X1950Pro 512 AGP более высокие частоты и 36 пиксельных конвейеров. Мы не стали включать HDR одновременно с полноэкранным сглаживанием (AA), поскольку видеокарты NVIDIA серии 7xxx не поддерживают данную функцию. Тем не менее, на видеокарте Sapphire X1950Pro 512 AGP режим 4AA+HDR был протестирован. Результаты уменьшились очень незначительно, на 1-2 FPS.

Далее

	Содержание:
	Стр 1 - MSI 7800GS AGP Стр 2 - Sapphire X1950Pro 512 AGP Стр 3 - Тестовые платформы. Первые результаты Стр 4 - Продолжение тестирования. "Шутеры". Выводы.