Подробнейшее тестирование мобильного процессора Core 2 Duo

Современные игры

Напоследок мы приберегли, пожалуй, самое интересное – тесты в нескольких современных (и не совсем современных) компьютерных играх. Не секрет, что игры – один из основных «двигателей прогресса» в компьютерных технологиях применительно к частному пользователю. Модернизация аппаратного обеспечения гораздо чаще бывает обусловлена именно желанием достичь более высокого качества и скорости в играх, чем, к примеру, необходимостью снизить время обработки операции в Photoshop. Потерпеть лишнюю секунду или десяток секунд в последнем случае многие готовы, но невозможность добиться приемлемого качества/скорости в только что вышедшей долгожданной игре – это для многих людей уже серьёзный повод задуматься об апгрейде. Собственно, дело в том, что игры – одна из немногих по-настоящему ресурсоёмких задач для домашних ПК, обрабатываемых в реальном времени. Но мы отвлеклись, вернёмся к нашим баранам. Итак, современные игры требуют мощных видеокарт и быстрых процессоров. Посмотрим же, как проявит себя Core 2 в этом «жанре».

Half-Life 2	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
640x480	122,51	142,47
800x600	121,72	138,79
1024x768	106,04	109,03
1280x1024	72,23	72,29
1600x1200	59,28	59,31

Начнём с известнейшей и любимой многими игры «Half-Life 2». Хотя вышла она достаточно давно, качество графики до сих пор не оставляет равнодушным ценителя компьютерных игр. Соответствуют качеству и требования к системе, хотя, конечно, за прошедшие с момента выхода два года они стали гораздо менее жёсткими в смысле доступности соответствующего «железа».

В низких разрешениях, наименее зависящих от производительности видеокарты и наиболее – от процессора, Core 2 Duo показывает порядка 15% прироста. Уместно будет напомнить, что «старичок» Core Duo имеет 8%-ное преимущество в тактовой частоте, то есть при использовании «равночастотных» процессоров можно было бы ожидать ещё более весомого преимущества. Правда, в высоких разрешениях, в которых, собственно, и положено играть на компьютере с такой конфигурацией, производительность всё равно упирается в видеокарту.

Doom 3	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
640x480	133,1	156,1
800x600	132,6	152,7
1024x768	124,8	132,5
1280x1024	100,5	102,9
1600x1200	78,4	78,6

Вышедший чуть ранее «Doom 3» несколько менее привередлив к производительности системы, но также до сих пор является достаточно ресурсоёмким приложением. А вот картина здесь почти идентичная: Core 2 Duo выигрывает у Core Duo чуть более 15%.

Chronicles of Riddick	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
640x480	83,15	90,8
800x600	73,44	73,63
1024x768	54,4	54,4
1280x1024	38,05	38,03
1600x1200	28,41	28,39

Ещё один трёхмерный шутер, повествующий о тяжких скитаниях «врага общества» Риддика, показывает почти одинаковые результаты во всех разрешениях, кроме самого низкого, где Core 2 – уже традиционно – выигрывает, но чуть меньше, чем в предыдущих тестах, около 9%.

FarCry	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
640x480	80,87	91,63
800x600	81,2	91,49
1024x768	83,05	92,26
1280x1024	82,23	91,26
1600x1200	79,91	82,09

Один из первых «высокотехнологичных» шутеров, показавших в своё время, насколько замечательно может выглядеть игра, использующая эффекты DirectX 9, «FarCry» показывает примерно те же результаты, что и остальные игровые приложения, – в невысоких разрешениях разрыв довольно большой и достигает примерно 12%, и даже в максимальном 1600x1200 остаётся пусть небольшая, но разница.

Return to Castle of Wolfenstein: Enemy Territory	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
800x600	193,6	236,7
1024x768	193	245,1
1280x1024	191,7	245,2
1600x1200	192,8	244,3

Заканчивая эту часть обзора, посмотрим на результаты старенькой «Return to Castle of Wolfenstein: Enemy Territory». Конечно, эта игра неспособна сколько-нибудь сильно нагрузить мощный GPU видеокарты NVIDIA GeForce Go 7900 GS, характеристики которого в годы разработки игрушки геймерам и присниться не могли. Посему здесь результат во всех разрешениях почти полностью зависит от процессора. И, надо сказать, разница до 27% крайне убедительно доказывает превосходство Core 2.

После всех приведённых цифр и графиков вроде даже ни к чему писать какие-то выводы – вы всё видели сами. Несмотря на меньшую на 8% тактовую частоту, Core 2 Duo проиграл Core Duo лишь в считаных тестах, ещё в нескольких наблюдается паритет, а в большинстве – уверенное лидирование нового процессора.

Энергопотребление и тепловыделение

Ноутбук RoverBook Voyager V700 является не слишком подходящим стендом для тестирования времени автономной работы – не так уж высок вклад процессора в общее дело «пожирания энергии», с которым этот дредноут справляется чересчур уж хорошо. Быстрая видеокарта и большой экран потребляют едва ли не больше, чем CPU.

С другой стороны, в нашем прошлом тесте мы имели дело пусть и с ноутбуком одной модели, но с разными его экземплярами. К тому же были некоторые (и небеспочвенные) сомнения в одинаковости состояния аккумуляторов, что не позволило нам сделать окончательные выводы.

Так что на сей раз тест будет более корректным в силу использования одного и того же тестового стенда, но менее показательным из-за не слишком высокой адекватности тестированию этого самого стенда. Впрочем, это не повод для отказа от измерения времени автономной работы, но в этот раз – как и в прошлый – к результатам следует отнестись с определённой осторожностью.

Время автономной работы	Core Duo T2600	Core 2 Duo T7200
BE Reader’s test	116	113
DVD	102	98
Max. Load	76	67

При невысокой и средней нагрузке на систему Core 2 Duo держится неплохо, хотя и чуть-чуть проигрывает сопернику – около 3-4 минут. А вот при максимальной нагрузке, в роли которой выступал запущенный на выполнение очень длинной череды прогонов тестовый пакет 3DMark2001, дело обстоит несколько хуже – здесь новичок проигрывает уже более ощутимо, почти на 11%.

Конечно, когда разница идёт на минуты, делать какие-то окончательные выводы не стоит – погрешность измерения времени автономной работы достаточно высока. Гораздо лучше будет проверить данный параметр на более «долгоиграющих» ноутбуках, что мы, безусловно, и сделаем при первой же возможности.

Выводы

Теперь мы уже с уверенностью можем сказать, что новый процессор существенно производительнее предшественника, даже в том случае, если работает на меньшей тактовой частоте. Особенно хорошо таланты Core 2 Duo проявляются в играх, что позволяет назвать его прекрасным решением для мобильного центра развлечений – ноутбуков того класса, к которому принадлежит использованный нами в этом обзоре RoverBook Voyager V700.

Не будем забывать, что Core 2 Duo, в отличие от Core Duo, обладает поддержкой 64-битных вычислений, а стало быть, те, кто до сих пор ожидал появления мобильного 64-битного процессора от Intel, теперь могут приобрести его в составе ноутбуков – ждать, собственно, больше нечего, разве что более привлекательных цен.

Что же до энергопотребления, то в этот раз Core 2 Duo показал себя чуть более «прожорливым», чем представитель предыдущего семейства мобильных процессоров Intel. Впрочем, использованный нами ноутбук не слишком подходит для тестирования этого параметра, так что мы снова вынуждены констатировать, что точку в данном вопросе ставить ещё рано. Но мы обязательно проведём ещё немало исследований – Stay tuned!