Тестовый стенд и программное обеспечение
Сегодняшние тесты мы проведем на следующем стенде.
-
системный винчестер 3.5" – Western Digital WD1600AAJS 160 GB, 7200 об/мин;
-
материнская плата – ASRock K8NF4G;
-
процессор – AMD Sempron 2800@1.6 ГГц;
-
оперативная память – 1 GB (2х512 MB) Hynix DDR-400;
-
блок питания – In-Win ATX-IP-P350AJ2-0 350 Вт;
-
операционная система – Windows XP Service Pack 2.
Подключать Ethernet/USB-бокс Floston для тестирования в USB-режиме мы будем к специальному контроллеру компании Acorp – CVDUAL-42, оснащенному четырьмя USB 2.0 и двумя FireWire 400 выходами.
Использование внешнего контроллера позволяет исключить влияние конкретной материнской платы на результаты теста. Для испытаний в сетевом режиме мы задействовали достаточно "продвинутую" сетевую карту на чипсете Intel S82557.
Смысл сегодняшних тестов: проследить отдачу устройства в USB- и Ethernet-режимах. Понятное дело, что при подключении через сеть eStorage бокс будет отставать, но насколько? Для тестирования привлечен следующий 3.5" жесткий диск:
-
Western Digital RE2 WD4000YR 400 GB, 7200 об/мин, 16 MB буфер обмена (обзор читайте
здесь).
Наш выбор обусловлен тем, что этот винчестер предназначен для работы в режиме "24х7" без праздничных и выходных дней. Сетевой мини-сервер также выключается очень редко, практически никогда. А заодно хотелось проверить, насколько новый девайс Floston "съедает" шум, поскольку диски серии RE2 гремят что надо.
Программное обеспечение:
-
HD Tach 3.0.1.0;
-
HD Tune 2.53;
-
Victoria 4.2 beta;
-
PCMark 2005.
Тестирование
Сегодня мы протестируем девайс в двух режимах – USB и Ethernet. В теории скорость универсального интерфейса 480 Mb/s, а сетевого – 100 Mb/s. Готовимся к отставанию девайса при подключении к сетевой карте, но, как говорится, не будем загадывать. Кстати, при коннекте устройства к компьютеру есть один важный и принципиальный момент, о котором сообщено в мануале, – ни в коем случае нельзя одновременно подсоединять сразу два кабеля (сетевой пачкорд и USB) к компьютеру. Это чревато выходом из строя бокса. Поэтому мы, честно изучившие инструкцию, со спокойной душой коннектим все по очереди.
Тесты чтения/записи – HD Tach, HD Tune, Victoria 4.2 beta
Важность параметров "скорость линейного чтения и записи" сложно переоценить. Это производительность диска при чтении/записи больших непрерывных файлов, того же фильма в формате AVI. Измеряется средняя скорость линейного чтения/записи путем считывания (записи) информации с диска дорожка за дорожкой. И если HD Tach и HD Tune проверяют только 5% цилиндров на жестком диске, а полученные значения усредняют, то Victoria 4.2 beta делает более скрупулезный анализ накопителя. Например, тест 500 GB диска длится около четырех часов, то есть происходит полная проверка поверхности. Заметим, что HD Tach и HD Tune позволяют узнать еще один очень интересный и важный параметр – Random Access Time (случайное время доступа). Измеряется время доступа к случайному сектору на диске. Именно это значение показывает скорость поиска данных и сообщает нам о реальном быстродействии накопителя при чтении фрагментов файлов, операциях с базами данных или совместном использовании накопителя несколькими приложениями.
Для начала взглянем на графики линейного чтения в программе HD Tach.
USB-режим:
Ethernet-режим:
В обоих интерфейсах график идет прямой линией, только в разных цифровых значениях. Если в USB-режиме бокс читает на скорости около 35 MB/s (на уровне большинства USB-боксов), то в сети скорость не поднялась выше 11 MB/s. Время случайного доступа оказалось чуть лучше в Ethernet-режиме – 13.4 мс к 13.6 мс. Запускаем HD Tune.
USB-режим:
Ethernet-режим:
Никаких революционных изменений этот тест не выдал. Соотношение скоростей приблизительно такое же, в пределах погрешности тестовых приложений. Пришло время Victoria 4.2 beta.
USB-режим:
Ethernet-режим:
Линейное чтение в Victoria не запомнилось ничем особенным, кроме как длительностью тестирования. Например, для оценки всей поверхности емкостью 400 GB в сетевом режиме потребовалось более полусуток. Зато бокс доказал свою надежность, проработав без остановки около 36 часов. В USB-режиме скорость линейного чтения приблизительно в три раза лучше, чем в Ethernet.
USB-режим:
Ethernet-режим:
В скорости линейной записи Ethernet-режим отстал всего-то в два раза: 10.2 MB/s (Ethernet) и 22.7 MB/s (USB). Пора открывать программный пакет PCMark 2005.
Программный пакет PCMark 2005
Пакет PCMark 2005 эмулирует выполнение частых операций при работе с компьютером: XP Startup, Application Loading, General Usage, Virus Scan и File Write. Исходя из оценок в каждой категории, программой выставляется общий балл жесткому диску. Конечно, тест не идеальный, но другой похожий и точный сейчас сложно найти, вернеее, невозможно. А PCMark 2005 завоевал популярность благодаря простоте настройки и понятности измеряемых параметров.
В общем балле более чем на 1500 "пернатых" вырвался вперед бокс в момент подключения к USB-выходу.
Абсолютно во всех подтестах лидирует бокс в USB-режиме, поэтому без комментариев. Диаграммы говорят сами за себя. Завершает сегодняшние тесты реальное копирование файлов.
Реальное копирование файлов
Для этого теста мы берем пять наборов файлов – Film, Install, Programs, Doc (документы Microsoft Word) и MP3. Все наборы равны 700 MB каждый. На жестком диске создаем два раздела NTFS или FAT32 (чтобы проследить влияние файловой системы на скорость копирования) по 5 GB – в начале и конце пластин. А затем переносим наши файлы с одного раздела на другой. Замеры времени нам поможет сделать программа KillCopy версии 2.85. В диаграммах отображено время в секундах копирования того или иного файла, поэтому меньшие значения лучшие.
Копирование потокового видеофайла в два раза лучше удается боксу при коннекте через USB, что еще раз доказывает превосходство универсального интерфейса над сетевым в скорости.
Такая же ситуация при переносе набора файлов Install. Только здесь можно заметить разницу между файловыми системами: в NTFS "сетап" копируется местами быстрее на 20 секунд.
Установленные программы тяжко дались боксу в Ethernet (FAT32) и легко в USB (NTFS). При этом скорость перемещения 700 MB программ в USB (FAT32) и Ethernet (NTFS) почти сравнялась, разница в 19 секунд.
Документы Microsoft Word емкостью 700 MB "перелетят" с помощью NDAS Software и локальной сети в безопасное место за 250 секунд – четыре минуты с небольшим. Не так уж и плохо!
Констатируем неплохую производительность бокса в обоих режимах. Конечно, интерфейс Ethernet не такой скоростной, как USB, поэтому винить в отставании при работе в сети бокс Floston не стоит. Он выжимает практически максимум из возможностей 100 Mb/s интерфейса. В режиме USB новый девайс не отстает от аналогичных, демонстрируя скорость на уровне выше среднего. Также понравилось поглощение корпусом бокса шума, исходящего от диска класса RE2. Floston "утихомирил" достаточно громкого и горячего "товарища".
Выводы
Сегодня в нашей тестовой лаборатории побывал внешний бокс, который выполняет функцию полноценного сетевого диска. Пользоваться таким девайсом одно удовольствие. Не нужно даже заходить в сетевое окружение, чтобы записать/скачать определенные файлы: при правильной настройке ПО NDAS Software бокс виден в качестве локального диска. На наш взгляд, это идеальное устройство для небольших домашних и офисных локальных сетей, поскольку отпадает потребность в файл-сервере.
Его цена – $90, что существенно меньше стоимости недорогого компьютера под сервер. К тому же устройство компактно, неприхотливо в питании, обладает хорошей шумоизоляцией, симпатичным дизайном, возможностью работы в USB-режиме. С Floston eStorage локальной сети станет больше.
Плюсы:
-
простота и надежность конструкции;
-
наличие грамотного и функционального ПО;
-
по-Floston'овски симпатичный дизайн;
-
совмещение USB и Ethernet;
-
нормальная цена.
Минусы:
Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Дмитрий Филатов
