Гиганты на тропе войны, или Сравнение трех 500 GB дисков

Такие похожие и такие разные

Давайте сравним представленные жесткие диски с точки зрения характеристик. Все три винчестера – Seagate ST3500630NS, Samsung HD501LJ, Western Digital WD5000AAKS – построены на трех пластинах, информацию с которых считывают по шесть головок. У всех дисков емкость пластин равна 167 GB. Поэтому большой разницы в скоростях линейного чтения быть не должно. 

Опять же, все изучаемые модели оснащены 16 MB буфером обмена и имеют интерфейс SATA-300. Объединяет "харды" и частота вращений шпинделя – 7200 об/мин у каждого. В габаритных размерах и весе видим совершенно незначительные отличия, поэтому на них акцентировать внимание не будем. Перейдем к более интересному – отличиям:

• уровень шума. В простое минимальное значение заявлено Seagate – 25 дБ, Samsung – 27 дБ и WD – 28 дБ. А вот при поиске Seagate должен быть существенно громче – 32 дБ к 29 дБ у обоих конкурентов;
• потребление энергии. Больше всего киловатт-часов в режиме чтения/записи сэкономит WD5000AAKS (потребляет 8.77 Вт), тогда как HD501LJ "съедает" 9.5 Вт, а Seagate и вовсе при чтении ненасытен – 12.6 Вт. В состоянии абсолютного спокойствия Samsung и WD сравниваются (8.2 Вт и 8.4 Вт соответственно), а Barracuda ES опять "голодна" – 9.3 Вт;
• среднее время поиска при чтении/записи. При чтении наилучшей цифрой хвастается Seagate – 8.5 мс, тогда как конкуренты не такие шустрые – 8.9 мс. Во время записи у Barracuda ES заявлено 9.5 мс, тогда как у WD5000AAKS всего 10.9 мс, а Samsung и вовсе умышленно или неумышленно скрывает этот параметр;
• удароустойчивость. Во время работы лишь чуть-чуть выделяется WD – устойчивость к перегрузкам составляет 65 G, а два конкурента имеют по 63 G. Такие цифры свойственны большинству современных жестких дисков. Barracuda ES требует самого бережного хранения (это не значит, что другие можно кидать о пол J ) – 225 G, а абсолютный крепыш WD – 350 G. Между двумя этими цифрами расположился Samsung – 300 G. 

И, конечно, главное и основное отличие Barracuda ES от двух других дисков – наличие перпендикулярной записи, о которой было сказано выше.

WD5000AAKS – фирменные технологии

Узнав технические характеристики, хотелось бы еще чуть-чуть упомянуть про фирменные технологии Western Digital. Производители часто козыряют своими изобретениями и улучшениями. Вот мы и посмотрим, что же нам предлагает WD в диске WD5000AAKS. 

Технология Ramp Load позволяет достичь лучшей ударостойкости в выключенном состоянии (350 G) по сравнению с конкурентами. Диск при отсутствии активности просто паркует головки в специально отведенное надежное место вдали от поверхности, ставит их в "гараж". 

Технология IntelliSeek применяется для снижения шума, потребления энергии и вибрации. Ее смысл заключается в прогнозировании оптимального времени поиска. Если диск "видит", что не надо перемещать головку максимально быстро, потому как все равно придется ждать, пока пластина повернется к точке чтения, то и головка будет "ехать" в нужный пункт медленно. 

Из названия технологии Preemptive Wear Leveling (PWL, профилактическое нивелирование износа) понятно, для чего она создана. Система PWL борется с неравномерностью износа поверхности диска путем увода головки в сторону, если та продолжительное время зависает на одном треке.

Тестирование

Стартовый расклад понятен. Остается только проверить путем испытаний, кто лучше? Возьмет ли перпендикулярная запись в лице Seagate верх над продольной в лице конкурентов. Приступаем к тестам. И, как всегда, для начала оглашаем наш стенд. 

• винчестер 3.5" – Samsung HD160JJ 160 GB, 7200 об/мин;
• материнская плата – Asus A8N-E;
• процессор – Athlon 64 3000+@2.7 ГГц;
• видеоадаптер – NVIDIA GeForce 7600 GS;
• оперативная память – 1 GB (2х512 MB) Hynix DDR-400;
• блок питания – FSP ATX-400PNF 400 Вт;
• операционная система – Windows XP Service Pack 2. 

Для испытаний мы воспользуемся следующими синтетическими тестами: 

• HD Tach 3.0.1.0;
• HD Tune 2.53;
• Intel IO-Meter 2004.07.30;
• Victoria 4.2 beta;
• PCMark 2005. 

Замеры скорости линейного чтения в HD Tune 2.53 мы организовали в следующую диаграмму. 

В этом приложении безусловный лидер – WD5000AAKS. Несмотря на полностью идентичные 167 GB пластины у тестируемых дисков, "детище" WD показало лучшие результаты во всех номинациях: максимальной, средней и минимальной скоростях чтения. HD501LJ и ST3500630NS остались позади с цифрами, похожими почти, как две капли воды. 

Построение графиков линейного чтения мы взяли в Victoria 4.2 beta. 

WD5000AAKS: 

HD501LJ: 

ST3500630NS: 

Здесь вновь главенствует WD5000AAKS. Его график начинается почти с 90 MB/s и заканчивается в районе 42 MB/s, тогда как конкуренты не могут похвастаться такими высокими значениями. Их графики стартуют с более скромных 80 MB/s (и это тоже неплохо), а финишируют также, как и Caviar SE16. По колебаниям же амплитуды самый симпатичный график у накопителя HD501LJ. 

Средняя скорость линейного чтения была измерена и в программе HD Tach. 

Шустрый накопитель WD5000AAKS опять оторвался от соперников. На этот раз опережение на 7 MB/s. Смотрим время случайного доступа. 

Самая маленькая цифра – лучшая. Ею завладела "рыбка" Barracuda – 13.2 мс, но конкуренты рядом, можно сказать, "дышат в спину" – 13.6 и 13.9 мс. 

Как известно, скорость передачи данных по протоколу SATA-300 в burst-режиме по теории равна 300 MB/s. Из тестируемых дисков в этом параметре лучший результат выдал Seagate ST3500630NS, Samsung HD501LJ расположился на втором месте, а тройку замкнул WD5000AAKS. 

Обратимся к программному пакету PCMark 2005. 

Самый высокий рейтинг у ST3500630NS. Изучим результаты подтестов PCMark 2005. Начнем с Windows XP Startup. 

В этом подтесте измеряется последовательность обращений к жесткому диску во время загрузки Windows XP. Лучший опять Seagate. 

Параметр Application Loading нашел своих лидеров – диски WD и Samsung, которые сумели создать неплохой отрыв от Seagate. 

Подтест General Usage собирает данные об активности жесткого диска при одновременной работе нескольких наиболее часто используемых приложений (например, открытие/закрытие файла Microsoft Word). Seagate вновь остался не у дел. 

Значение File Write PCMark 2005 получает путем копирования 400 MB файлов на диск. HD501LJ здесь просто-напросто лучший, оставив конкурентов почти что на стартовой линии. 

И, наконец, последний подтест – Virus Scan. Во время имитации сканирования вирусов лучше всех проявляет себя Barracuda ES, легко обгоняя конкурентов на 40 MB/s.

WD5000AAKS уступает значительно соперникам только в двух пунктах: File Write и Virus Scan, тогда как в большинстве других он лидер. 

В Victoria 4.2 beta запускаем тест линейной записи. 

WD5000AAKS: 

HD501LJ: 

ST3500630NS: 

"Царь горы" – WD5000AAKS. Его скорость линейной записи начинается с 89 MB/s и заканчивается на значении 39 MB/s. ST3500630NS – 85 MB/s к 40 MB/s и HD501LJ стартует с 80 MB/s, финишируя в одной зоне с двумя другими дисками. 

На закуску мы оставили Intel IO-Meter 2004.07.30. Тест достаточно интересный, славящийся точностью и правдивостью результатов. Но перед тем как приступить к работе с ним, давайте немного оговоримся о методике тестирования Intel IO-Meter. 

Intel IO-Meter работает с "workers". На один процессор создается по одному "worker", который затем работает с заданной ему целью (target) или, если говорить проще, неразмеченной областью вашего жесткого диска. Для того чтобы "worker" смог успешно протестировать диск, ему присваивается определенная модель доступа или Access Pattern (определенный набор параметров). 

Мы будем тестировать жесткие диски с тремя моделями доступа (паттернами) – Fileserver, Database и Workstation, чтобы наиболее точно смоделировать работу накопителя в реальных условиях. 

Каждая модель доступа тестируется с разным значением в графе "# of Outstanding I/Os". Если сюда поставить значение 4, то получится нагрузка, создаваемая каким-нибудь элементарным приложением, типа игры "Сапер". Соответственно, с увеличением цифры в этой графе увеличивается и нагрузка на жесткий диск. 

В результате мы получаем значение Total I/Os Per Second или среднее число запросов, выполненных за секунду. Каждый тест проводим в течение 10 минут. Вперед! 

Смотрим производительность жестких дисков в паттерне Fileserver при всех вариантах нагрузки. 

Строим диаграмму, основанную на усредненных значениях. 

Для домашнего сервера вам лучше всего подойдет диск WD. Хоть в нем и нет специальных оптимизаций для работы в роли серверного "харда", но он лучший. 

Паттерн Workstation обладает большой долей запросов на запись. А мы помним, у какого из дисков линейная запись лучше реализована (измеряли в Victoria 4.2 beta), поэтому не удивляемся очередному превосходству WD5000AAKS. Записываем средние баллы в диаграмму. 

Завершим тест IO-Meter паттерном Database. 

Данная модель доступа проверяет работу дисков с потоком запросов на чтение/запись крохотных блоков – 8 KB. Лидер прежний – WD5000AAKS. 

Тест Intel IO-Meter показывает полное главенство диска Western Digital. Исходя из его "советов", можно рекомендовать WD5000AAKS для небольшого домашнего сервера или массива RAID 0. Контроллер накопителя адаптирован для работы с небольшими блоками данных. 

Тестирование завершено. Оговоримся еще о некоторых моментах, которые мы заметили в процессе эксплуатации. 

Нагрев жестких дисков измеряли двумя способами – при помощи устройства Digital Multimeter DT-838, оснащенного термопарой. 

Замерять этим устройством можно температуру поверхности жестких дисков. 

А также при помощи SMART и собственно датчика, расположенного внутри диска, с которого эта система считывает информацию. 

Заключаем все полученные результаты в таблицу. 

Тишина WD5000AAKS заслуживает отдельной похвалы – для дома просто идеальный вариант. "Харда" практически не слышно. Позиционирование головок Barracuda ES режет слух, диск просто-напросто грохочет в сравнении с WD. Samsung же находится где-то посередине.

Заключение 

Теперь поставить домой полуторабайтник вы можете одним махом. Этот мах будет включать в себя определенное количество условных единиц. И если за накопители Samsung и Western Digital придется выложить около $185, то Seagate будет стоить в районе $240. За переплаченные $65 в вашем арсенале окажутся перпендикулярная запись, сильный шум, большое энергопотребление и значительный нагрев. Весьма сомнительно. 

Поэтому мы бы остановили свой выбор на дисках WD5000AAKS или HD501LJ. Правда, в большинстве случаев в очном споре выигрывает накопитель WD. 

Идея надежной "рабочей лошадки", можно сказать, воплощается в WD5000AAKS. Накопитель безумно тих, неприхотлив в отношении энергии и достаточно производителен. Тем более, покупая его, получается приличная экономия.